я из вики взял, если убирать лишнее так везде. А то тогда каким боком к социализму то свобода относиться? с какого перепуга.

А так вдаваясь в историю, то получается социализм начинался с набега варворских племен. Грабили чуждый класс, потом делили экспроприированное и рабов, само собой в первую очередь самые жирные куски вождям и его замам так сказать.

Что полностью капитализм не потянет это очевидно. Про грабеж с убийствами это как мимо кассы, ведь как накапливать капитал, если сегодня грабишь ты, а завтра тебя? Без особого положения частной собственности капитализм быть не может.
Другая проблема, это монополии. Ведь крупный бизнес пожрет мелкий. Что далеко идти, у нас компьютерные магазины в городе после прихода ДНС по отмирали. После открытия там долгое время все было дешевле чем у всех, но как конкуренты по сварачивались картина изменилась. Конечно дешевле в инете заказывать, но если тебе нужно "здесь и сейчас" то выбора у тебя уже по сути нет. Но это то мелочи, а вот если монополия доберется до предметов первой необходимости, это уже жопа.

"это наглая ложь. Всё ровно наоборот, в третьем мире - самый правильный самый либеральный капитализм." И где тогда все буржуа, промышленники? что там там обычно сидит царек, которому все принадлежит, да наместники раскиданы. Никакого развития, ни каких экономических интервенций, нет ни новой продукции, ни новых рынков. Все по заветам предков.
Ну окей, но если мы принимаем всю эту херню, и это не неофеодализм, а либеральный капитализм. То тогда мы должны принять, что везде социализм не полноценный был как говоришь, но ведь в одном месте достигли совершенства. Красные кхмеры. Вот уж поистине социализм. Выгнать всех с города, не хай все в одних условиях, убить интеллигенцию, да и вообще всех умных. Мол нечего умными быть, всем всеровно в полях работать. Отказ от товарно денежных отношений. Ну разве не мечта? ну прям полный социализм. Настоящий. А говорить, что не это является вершиной социализма, наглая лож. ок?

"То же всеобщее избирательное право - это результат Октября" избирательное право берет истоки с античности. Да там конечно были оговорки, только свободных людей. А ближе к современности, много где появлялись выборы, но женщин не допускали.
И если всеобщее избирательное право результат октября, то почему в самих советах были квази выборы?

"неолиберальные лозунги "повышения эффективности." ну там две стороны и более сознательное население, с одной стороны представители бизнеса всегда хотят уменьшить издержки, а в той же Европе ЗП это ой какие не маленькие издержки. С другой стороны есть профсоюзы, и их цель наоборот получать по максимум. Каждая из сторон хочет дохуя. И в ходе постоянных трений приходят к общему знаменателю. Забастовки и пикеты на западе дело довольно обычное. Почему то нам это пытаются показать, мол крах запада. Но на деле это здоровое поведение.

"никаких структурных изменения там не было осуществлено. " Как это не было? частный бизнес запретили, иностранный отжали, подачки для мало имущих тоже есть. Я думаю еще больше структурный изменений местный народец просто не потянет.

"но никто их социалистическими не называет." ну названия это отдельная тема, почему то антинародные движения, очень любят называться народными, вот северная Корея "Народно-Демократическая" очень иронично.

А примеров бы? а то, что то кроме как Щведского социализма и как то ничего и не попалось,социализм как политическое течение сводиться к классовой борьбе, национализации, главенству государства и номенклатуры. Вот Китай под боком, пожизненный президент, цензура и прочие "радости". А вот экономика у них чистый капитализм, признание частной собственности, огромные иностранные инвестиции. 2 место в мире по количеству долларовых миллиардеров.

"доктрина, полагающая целью и идеалом социальную справедливость, свободу и равенство" так это просто теория, на словах вот в СССР кричали, что впереди планеты всей..а на практике как то иначе получилось.
Границу определяю не я. Вот национал- социализм разок то попробовали, а до сих пор с неодобрением все относятся. А может у них просто полного национал социализма не получилось, и нужно еще пробовать?

Но раз про теорию, то "Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства". А раз речь о юридическом равенстве, то опг не может быть капиталистами.

Если гнилая номенклатура не имеет отношения то почему она так свойственна всем соц странам? хотя конечно, тут может играет роль, что от кубы до непела, все соц странны, так или иначе имели взаимоотношения с совком.

Кто кинулся-то? Ли Куан Ю с единомышлениками, собственно можно сказать в какой то мере это везение для странны. Но такое бывает. Вот китайцы по заветом мао дохли с голоду, но создавали ядерное оружие. Хз, к чему бы они пришли если бы не Ли Куан Ю. Который решил, что хватит это терпеть, и пошел в сторону от идей социализма. Признание частной собственности, открытие границ для инвестиций и так далее. И многое поменялось в лучшую сторону.

"Классический марксизм предполагает" так же он предполагает самоупразнение государства. Что ставит эти "труды", на одну полку со сказками и былинами. В соц странах априори свобод меньше, влияние государства больше.
И все это для того, что бы в один момент все разошлись по домам, и все власть имущие которые притащили в гос аппарат половину свой родни, сами откажутся от денег, власти, гарантий неприкосновенности, просто потому что?

Коммунисты то пришли к власти, но все по классике. Кричали мол даешь мировую революцию, нет буржуям. Однако индустриализацию им именно буржуи проводили. Да и дальше особо лучше не стало. До последнего толкали на запад природные недра.

В каком полном одиночестве? Восточная Европа, куча стран Африки, Китай пока не разозрались. Сфера влияния была огромная. Но тоже фрг\гдр отлично показали какая сторона жизнеспособная и ведет к развитию, а какая к застою. И это логично, частный бизнес более эффективен. А по соц заветам все в руках государства. Нет конкуренции на внутреннем рынке, и следовательно можно вообще не париться по поводу качества продукции. Плановая экономика гарантированно приводит к дефициту и другим не очень то положительным вещам.

"У них просто-напросто ресурсов для самостоятельного автаркичного развития не хватит" звучит не убедительно, вот боливарианская республика венесуэла. Вот во времена высоких цен на нефть, имели все возможности для развития. Не решили не париться. Даже фантики которые называют своей валютой печатать не научились.
Конечно в плане неравенства были положительные сдвижки, но каким путем? госмагазины огромными очередями и дефицитом? А казалось бы, дай людям возможность начинать свое дело, вести бизнес, создавать продукцию и рабочие места, и многое наладиться. Но это не их метод.
К слову у них как и у соседей на кубе, практика монополии власти, и когда глава все же дохнет, его место занимает родня и корешь. Что как по мне, тоже не очень хороший признак.
Да и так вообще, все эти крики про пожар мировой революции, бла бла. Но если пойти в теорию, если вдруг в параллельной вселенной, вот победила мировая революция, как они жить то будут? ведь если нет капиталистов то кому они будут продавать природные ресурсы и покупать всякие нищтяки.
Как по мне берлинская стена очень показательно, что то все бежали в одну сторону, а немцы потом еще очень много лет платили налог солидарности, дабы снизить разрыв между нормальной стороной и социалистической

социализм будет это когда дефицит, и порой жрать нечего. Вот это как то поближе будет. Примеров соцстран слишком много, что бы сделать выводы, что это путь в никуда. Конечно весело всех раскулачить, потом поделить, а потом затянуть пояса, под речи, что завтра заживем. Но я так понял со временем надоедает.

Капиталисты с них так себе. Обычные казнакрады, вот роснано, что какую то прибыль приносит? Сплошные убытки. Не очень на капитализм похоже. Роснано и прочее говно просто механизм, конвертации бюджетных денег в частные. И не более.
Государство Российское принадлежит не буржуям, а ОПГ. К слову почти все они выходцы с совка, члены КПСС. Наследие социализма так сказать, от которого еще не пойми сколько отмываться.

Вот в Сингапуре в свое время кинулись нафиг так жить, и стали наводить порядок. Сначала боролись с коррупцией. Позже и с другими паразитами, мафиозими в виде триад, исламскими терарюгами, коммунистами. И как жизнь наладилась. Хотя по твоей логике есть элитарный клуб, который живет за счет других, и всем мешает развиваться.
Почему СК не в топе экономик? ведь они идут по пути пучхе или как там его, мол сами по себе, следовательно МВФ не нужен, запад не нужен, еще и социалистический уклон. Где же благоденствие то? А может просто дело в том, если у власти сидят династиями, а народ готов затягивать пояс до бесконечности, то хорошим это не кончится?

Если говорить о каком то серьезно игроке, то это имело бы смысл. А так, какое им дело до миниатюрного предприятия? ты еще скажи, капиталисты запрещают попуасам производить одежду, потому они в футболках найк бегают?
В мировые центры вкладывают их добровольно, и это логично. потому как это надежно, а это важно. Вот РФ решила сделать финт ушами, переложили бабло в китайскую валюту и соснули.
Вот так чисто логически, что мешало России не разворовывать сваливающиеся на голову миллиарды нефтедоларов, а вложить в развитие? Понятно, что по ряду причин сложно делать конкуретноспособный продукт на мировой уровень. С таким то уровнем поборов и откатов. Но блин, можно было хотя бы весь цикл добычи ресурсов замутить. Раз уж такая судьба поставщика природных ресурсов. Как то хоть на обработке цену поднимать, тому же Китаю гнать не стволы, а уже обработанную древесину, и цена выше, и рабочие места будут. Тут тоже МВФ мешает?

А может все же проблема в неофеодализме. Что то столица у них чистенькая, зарплаты высокие. А что там на окраине власти как то слабо волнует. Где то я такое уже видел.
Это просто плохая управленчиская работа и не более. Вот Китай например крупнейший импортер мусора. Который готов не слабо платить за отходы. Только само собой за сортированные. До 18 года скупал в больших объемах.
Казалось бы открой пункт приема. И местным какая ни какая копеечка, и самому заработать. Да и так, власти могли бы субсидировать строительства мелкого предприятия, которое на выходе давала бы пригодный к использованию пластик.
Но нет, никто так делать не будет, и виноваты конечно масоны, рептилойды, и тайное правительство.

А так вообще Зимбабве как показала как надо, мол нахер белых, нахер мировую экономику, сами все сделаем и даже лучше чем было. Чем история кончилась, думаю все в курсе.

Современный человек в принципе создает много отходов. И что было чисто обязательно два условия, и люди не свиньи, и службы работающие. Если с контейнеров и урн убирать не будут, то город все ровно засрется, даже если его населяют чистюли. Впрочем в ряде стран третьего мира контейнер для мусора это своего рода диковина. А какой чистоте там говорить?