Читарум - река в Западной Яве в Индонезии. В настоящее время река сильно загрязнена в результате дея / World In Photo :: индонезия :: Читарум :: фэндомы

индонезия Читарум ...#World In Photo фэндомы 

Читарум - река в Западной Яве в Индонезии. В настоящее время река сильно загрязнена в результате деятельности человека.

индонезия,Читарум,World In Photo,фэндомы
индонезия,Читарум,World In Photo,фэндомы
индонезия,Читарум,World In Photo,фэндомы
индонезия,Читарум,World In Photo,фэндомы
индонезия,Читарум,World In Photo,фэндомы

Подробнее





индонезия,Читарум,World In Photo,фэндомы
Еще на тему
Развернуть

Отличный коммент!

Только вот в результате деятельности не человека, а ёбаных азиатов, плодящихся как комары и живущих как свиньи
Mactep XyeB Mactep XyeB10.02.201915:03ссылка
+80.99
Только вот в результате деятельности не человека, а ёбаных азиатов, плодящихся как комары и живущих как свиньи
Не сказал бы.Бывал я в Сингапуре:чисто и приятно ходить,при чем население состоит большинство из азиатов.Сами же они достаточно вежливы...А вот во Вьетнаме(Хошимин) совсем другой разговор:улицы грязные,воняет не пойми чем,жители(которые нам попались) грубые.
Еще бы, их там к этому приучили кнутом и палками. Без преувеличений.
Классика:

Наверное, тег "жесть" будет уместен.
Тс-с-с, не мешайте людям воображать себя кем-то другим, чем они являются.
Им не повезло не с площадью, а с климатом и почвой. Жили бы севернее, хрен бы они такими разожравшимися были.
> Жили бы севернее
Будут. Вопрос времени. Возможно, ближайшего десятилетия.
Типа якутов?
Значит, вокруг тебя неазиаты все-таки срут в себя?
Это многое объясняет
Вокруг меня нет нескольких миллиардов неазиатов. Да что там, в моей стране всего-то что-то около 146 миллионов людей живет (и среди них есть азиаты).
Индонезийцев всего 250 миллионов, и живут они на площади, не позволяющей плодить мусорные полигоны тысячами.
Население, чуть ли не вдвое превышающее население России, скучено на площади, которая меньше, чем площадь некоторых из регионов России (да, я живу в России, такой вот я неудачник). Я говорил что-то иное, чтобы у тебя был повод со мной спорить?
Ты упорно не учитываешь, что в России мусор плодят даже больше, только тут есть возможность накидать гору. а потом накидать в другом месте, а потом в другом, а потом в другом.
Но 250 миллионов, сэр, это 250 миллионов.
Но ебучие мусорные полигоны - это ебучие мусорные полигоны. Не говоря уже о всяких незамерзающих реках и охуевающем Байкале.
Ну хорошо, я вызвал пейнт ворриора и почистил ебучую реку от ебучего мусора, в результате чего акценты фото сместились на ебучие домики, которые до этого не бросались в глаза. Сэр, я понимаю, что фото не стало лучше и призываю вас успокоиться!
«НИ ячл- * ^ * -■1 1. '• ■ - i 3& - -^. « í 3^ ■ / " '• . • - M ? ' ? i te í * 1 À » ;. *TW» p -Si РЙ • N ?, мр i ж vT 1 . * -г^-* 1 1 [j*k
Трущобы и трущобы. У меня в центре моего почтимиллионника и похуже будут. А уж если в нашенские деревни двинуть, то и вообще.
Площадь Индонезии в 9 раз меньше чем России. Однако учитывай что в России 80% территории это Сибирь(где почти сплошная тундра и живет меньшинство населения).
Конечно, я учитываю, что в гребаной тундре нихера не выращивается. Не стоял бы продовольственный вопрос так остро, и ситуация другая была бы!
А ты площадь океана тоже посчитал? Так то Индонезия по размерам только чуточку поменьше России - если от края до края мерить от европейской части до анадыря Россия выходит около 6 тысяч километров а Индонезия - примерно 5,3 тысячи , это просто меркаторова проекция на карте преувеличивает.
Нафиг океан считать? Только сушу считать надо. У тебя географический критинизм походу, ты считаешь Индонезию вместе с океаном, а Россию только сушу и то от Москвы начиная.
Так сам говоришь - 80% территории России - безлюдная тайга, бесполезное пустое пространство для жизни не пригодное. А в Индонезии - 80% шикарный тропический океан, архипелажные воды, которые считаются типа внутреннего моря (ну не совсем, там все сложнее, но если без деталей - то по сути так). Раз ты Сибирь засчитал за территорию, то и у Индонезии надо с учетом архипелажных вод считать.
А Джунгли в Индонезии тоже будем считать за бесполезную территорию? Или все таки леса в Сибири = джунглям Индонезии?
Российская Тайга = Индонезийские Джунги + два Океана, три к одному - считаем по выгодному курсу + только сегодня сибирский федеральный округ бесплатно.
Ну вокруг меня еще(чаще всего) украинцы и армяны. Чем больше людей тем больше дебилов, чем больше дебилов тем сильнее давление на тех кто осознает свое место в мире. Крч чем больше людей тем менше их качество.
>Вы так говорите

Я так не говорю.
Не надо оправдывать кого-то, показывая что кто-то такой же.
Они не оправдывают-с азиатов, они делают-с замечание на >. Все группы человеков очень похожи по своему поведению, азиаты они или нет. И там где не развита культура чистоплотности и заботы об окружающей среде, всегда будет такой пиздец.
Не, мусора, конечно, много выбрасывают на природе у нас. Но чтобы вот так, лично я еще не видел.
Просто народа слишком мало
Ну, вот неподалеку от меня есть пруд с облагороженным пляжем, даже специально яму выкопали для мусора (это тоже нехорошо, но лучше, чем мусор в воде и на песке). К концу жарких выходных пляж равномерно покрыт семечной шелухой, островками накиданы мусор покрупнее, вода непрерывной линией отделена от берега пакетами и бутылками.
Ну пока не станут ловить мусорщиков и нормально так штрафовать, оно так и останется.
это тоже нытье про пластик в океане, я видел репортаж ВВС в котором приводились цифры, 90% пластика идет из одной страны, Ниггерия
Нигерия - Мировая кузня пластика?
Какая Ваканда, такой и вибраниум.
Дело не в том, что они азиаты(посмотри на Японию, чище страны трудно найти), а в том, что они ебанные свиньи
Дело не в том, что они ебаные свиньи, а в том, что они - нищие. Чисто там, где убирают. Уборка стоит денег.
Но ведь... чисто там, где не сорят
Современный человек в принципе создает много отходов. И что было чисто обязательно два условия, и люди не свиньи, и службы работающие. Если с контейнеров и урн убирать не будут, то город все ровно засрется, даже если его населяют чистюли. Впрочем в ряде стран третьего мира контейнер для мусора это своего рода диковина. А какой чистоте там говорить?
Апогей расизма :D
Ой блять, кто бы пиздел а. В окно давно выглядывал? Какие рандомные свалки у нас по стране охуенные видел?
Таких чтобы вся река представляла собой вот такое - нигде.

Блять, такое чуство что сверху рудник пластика. Откуда там столько мусора если он так быстро уплывает? я понимаю в море оно просто от берега к берегу плывет, а река же берет начало или в озере, или в горах. Откуда в горах мусор, а в озере же запас мусоро не бесконечный, разве его пополняють гуманитарные организации. Поправте блин. Похуй что минусов накидаете, хоть силку на вики киньте то.
Дебилы раскидывают мусор где попало, и его смывает в реку в сезон дождей. Вторая половина дебилов сразу кидает мусор в реку, чтобы он уплыл и был уже не их проблемой.
Звучит логично.
Река течёт из гор мусора, логично же.
Не смешивай всех азиатов в одну кучу. юв-азия и востояная азия это две кардинально разные вещи.
Японцев и тибетцев только не стоит причислять к живущим как свиньи, наиболее чистоплотные люди, которых я видел.
Это же ленивый ласизм!
А "ёбаные азиаты, плодящиеся как комары и живущие как свиньи", значится, не лю~
...
Хм.
"Комната с видом на реку, говорили они..."
Наверное ныряют там
MDED MDED10.02.201915:07ответитьссылка -1.7
И не выныривают.
Одним мусором больше, одним био мусором больше.
Река Анк, вероятно, была единственной рекой во всей множественной вселенной, на поверхности которой мелом можно обвести силуэт трупа.
Да она выглядит так, будто по ней ходить можно.
Мне поначалу так и показалось по первой фотографии, а потом пришел к выводу, что люди стоят на лодках
Иисус из Индонезии?
Нет, из Нэзалежной
Препод по культуре речи в ВУЗе нам рассказывала, что он из Воронежа, так что не пиздите.
Этим преподом был его батей.
Батый? У Иисуса ещё один, свой личный был? Или тот самый?
Этим преподом был Альберт Эйнштейн
Я думаю, Иисус лучше всяких рандомных преподов знает, где он прописку получал.
Вот где вас на крест прибивали, туда и идите
Горожане странным образом гордятся этим фактом, в Анк-Морпроке в ходу поговорка — «в нашей реке легче задохнуться, чем утонуть». Они также заявляют, что «воды Анка — чистейшие на всем Диске, ведь нельзя быть грязным, пройдя через такое количество почек».
Я зашёл в комменты чтобы пошутить про Анк, а ты уже это сделал.
Этого можно добиться только просвещением в глобальных масштабах.
Люди рождаются такими - эгоистичными уёбками, неспособными заглянуть даже на один день вперёд, ленивыми и подверженными низменным желаниям, страху смерти и вспышкам беспричинной разрушительности. Считающими, что всё желаемое можно получить нахаляву, стоит лишь поныть особым образом. Младенцами, короче говоря.
Отсутствие воспитания и образования - вот причина существования таких обществ и стран. Давай, иди делай. Записывайся волонтёром. Только не на раздачу жратвы и медикаментов, как большинство ебаных лицемеров. Иди, учи, воспитывай. Расскажи, что жопу надо мыть, а гавно нельзя жрать. Что Аллах и Будда - пиздеж, что жизнь даётся один раз и воздаяния после не будет. Что можно кончать мимо бабы когда ебёшься и не плодить нищету. И никто от этого не разгневается. И да, дети заводятся от этого а не "бох даёт".
Бомбить их бесполезно. Они везде. У тебя у самого в радиусе десяти километров живут тысячи таких.
Мне кажется причина несколько сложнее, чем просто воспитание и образование.
Rome 2000 Years Ago Africa Now
В Риме просто так под пальмой не посидишь, работать надо
Причём не свободному гражданину.
Германия 2000 лет назад выглядела примерно как картинка справа, только дерево, а не глинобитное.
А финнов шведы еще в восемнадцатом веке считали не сильно лучше обезьян.
Мир меняется, причем с неравномерными скоростями.
Вот уж точно, в Азии это особенно заметно. Тот же Сингапур, если рассматривать Индонезийский регион. Небольшое островное государство, по площади чуть больше Омска. Вот фото Сингапура, сделанное всего полвека назад. Теперь его ВВП около трети от Индонезийского, в пересчете на душу населения в 15 раз больше (около 60к долларов против 4к у Индонезии).
Там вроде драконовские наказания за мусор на улице их диктатор ввел, не ?
Вот что рабы работящие творят!
В чём тогда? Я правда не понял. Допустим, что ты имел ввиду место, где зародилась цивилизация. Безусловно это имеет влияние на общество которое там зарождается, у Африканцев болезни, неплодовитая почва, агрессивная природа и куча других особенностей не дающих возможность нормального развития, их настолько много, что они банально загнаны в цикл повторения быть в нищите и пиздеце. У римлян всё тоже появилось не из нихуя, но они и имели, собственно, более легкий старт, на тот момент эффективаня культура греков, рабство, огромное количество умных для того времени людей мигрирующих из Греции, враги, которые не притясняли, пока не поняли исходящий от римлян угроз, дали им фору для развития, потому то в случае чего, их мини-рай мог быть попросту взят.
Некоторые индейские народы были более развиты чем севременные африканцы. Чем джунгли в Южной Америке отличаются от джунглей Африки? И почему ты говоришь о Европейской цивилизации, а не о Китайской, например? Или Индийской? Или в Индии джунгли не такие? Так может дело не в джунглях а в неплодовитых пустынях? Тогда почему бы не поговорить о Древнем Египте? Тоже не вариант. Может дело не в географическом положении?
Может, я не знаю, я поэтому сам же и сказал, что предположил, что он имеет ввиду именно географию, ибо мне не понятно.
Но продолжая тему влияния географисечского положения, там зависит не столько от положения, сколько ещё и от череды событий как развивались народы, их соседи, да и вообще что угодно, я говорю, что географическое положение имеет влияние, но это не единственный фактор, я же собственно говоря о римлянах и африканцах и хотел сказать, что разница ещё и, как упомянул ранее, в соседях, враждебности окружения, да и вообще чего угодно. Разница между Южной Америкой и Африкой действительно небольшая в плане географических моментов вроде почвы, но там абсолютно разные события и иные факторы (особенно сыграла свою роль колонизация, хотя в Африке она тоже была, каждая страна на всех континетах изменила в себе что-то своё, по причине разности культур и событий).
Заключение: кажется, влияет, скорее всего на ранних этапах зарождения цивилизации и является ключевым фактором, но не единственным.
Нет. Я упомянул индейцев до колонизации. Например - Империю Инков. Да и вообще если говорить о начальных условиях, то у африканцев они были ничем не хуже, чем у индейцев. Дело в том что Египтяне воспользовались своими возможностями и стали великой цивилизацией. Но в Южной Африке ничего такого не было и нет, единственная страна которую в Южной Африке можно считать развитой, это ЮАР - бывшая колония. Развитых южноафриканских стран до колониального периода не было. Но у Инков были. Почему? Не понятно. Говорит ли это что-то о чёрном населении? Нет. Это говорит только о том что Если бы эти страны подольше оставались колониями - они были бы как минимум как ЮАР.
Но чёрные воспринимают это как расизм. Мне их не жалко, они не хотят развиваться, они хотят жить в мире созданом европейцами и азиатами за счёт этих же европейцев и азиатов.
Эфиопия, есличо, была независимой и даже наваляла итальянцам. Правда, эфиопы не негры.
Не знаю, ЮАР - это вообще спорный момент, мне нечего сказать по этому поводу, поскольку не знаю, что делать более рационально, когда страна европы колонизирует африканцев и строит развитый мир. Единственное, всё-таки стоило дать черным воспитание, показать все фичи образования и мира, в котором могут жить их дети, если они отрекутся от своих традиций многих поколений, ну или хотя бы отдать своих детей в подобия интернатов, да даже отобрать попросту детей, что бы вырастить их с эффективными ценностями, но ничего сделано небыло, что и привело к протестам и долбоебизму, сами колонисты никак не озаботились о потенциальной опасности, ну и всё, практически необразованные, агрессивные люди забрали что считали своим. Просрали потенциальный оплот идеала Африки. Но это мне так кажется, может дело в чём-то другом, не ебу, сложно говорить учитывая нераскрытость этого вопроса для меня.
Им уже дали "воспитание", привезли ислам и христианство, превратив континент в сплошную тлеющую зону религиозных конфликтов. Потом довезли наркотиков и оружия и планомерно начали выкачивать ресурсы. В какой-то момент понадобился более-менее крупный плацдарм для операций и вот он - ЮАР со всеми прелестями рабства, а позже - апартеида. Когда же стало понятно, что "так дела больше не делаются", ЮАР получил независимость, в него хлынул поток мигрантов из соседних африканских стран и все завертелось. Тем не менее, за полвека их подушевой ВВП вырос в 30 раз, а средняя продолжительность жизни - на 12 лет, об этом почему-то сторонники "бремени белого человека" каждый раз забывают сказать.
Можно вытащить негра из джунгли...но вот джунгли из негра...
А разгадка проста: нигры = обезьяны.
В джунглях Южной Америки есть племена, не знающие соли и огня.
В Индии есть не вышедшие из каменного века гонды.
Вы не путайте инков, майя, аймара, ирокезов, апачей и Гойко Митича из гдровских вестернов. Между ними разница покруче, чем между Авиценной и плиточником равшаном.
>Чем джунгли в Южной Америке отличаются от джунглей Африки?
Чем что белые пришли туда позднее чем в Африку? Африка не из одних только бушменов состоит. Всё там было - и города, и культура, и империи, и королевства... Только вот потом случились мелкие неприятности под названием Великобритания и Испания, которые все это методичненько развалили, потому что рабов так удобнее вывозить.
Вопрос про джунгли стоял к тому, что речь шла о стартовых условиях, а не о колониальной эре.
А "мелкая неприятность" случилась и на территории Северной Америки, и видимо переросла в "крупную неприятность" в виде США и Канады? А также Австралии и других стран Британского содружества? Так если в Африку колонисты пришли быстрее и на всё влияли белые, то почему там не живут как в Австралии?

К слову и так понятно что в Африке были великие государства, и я ведь даже привёл в пример Древний Египет. Но может я тупой, но я не знаю великих африканских государств чёрных.
Только негры как раз в первую голову таки сами и торговали в основном рабами, в Европе к тому времени уже давно перешли к более прогрессивным формам как феодализм и крепостничество, а потом и вообще к наемному труду, а негры все еще оставались рабовладельцами и продавали европейцам и арабам друг друга.
А вообще колонизация Америки по факту случилась раньше чем колонизация Африки - в 15-17 веке скорее речь про северную Африку и немного побережья, на центр Африки, джунгли, рог и южную Африку по большому счету еще долго всем было плевать реальная гонка началось чуть ли не к 19 веку - так что как раз в самой Африке рабы негры таким широким спросом не пользовались, а в Европе и Азии - по сути были и не нужны уже, там хватало местного населения крестьян, только когда уже пошло освоение Америки - их начали массово туда везти как альтернативу индейцам.
У негров по сравнению с Америкой было больше 100 лет форы чтобы одуматься и перейти от своего людоедского и рабовладельческого образа жизни к прогрессивному - но конечно они не стали этого делать, а сами волокли к побережью своих соплеменников и продавали европейцам.
Да не хотят они меняться, в этом проблема. Насчёт неплодовитой почвы надеюсь шутка? Нормально там растёт, достаточно для того, чтобы не сильно напрягаясь существовать, не особо заботясь о "схроне" на зиму, если не повъёбывать на который к февралю ласты протянешь (речь про среднюю полосу РФ в недалёком прошлом). В суровом климате людям приходится развиваться, чтобы выжить, строить сложные жилища, системы отопления, планировать сезоны посева/уборки урожая и многое другое.
Боюсь, тут больше от власти зависит, нежели от мальчика в футболочке: если люди не уважают, то и все попытки пробиться через тупость будут проигнорированы как попытка "взять на понт" - а власть, как известно, умеет заставлять себя уважать понятным образом.
Мне как самому долбоебу приходится убирать за такими выблядками в местах где я провожу время на природе. Бывают места в которых нет отведенного места для мусора, но это никаким образом не оправдывает человека выбросившего мусор, а тем более в реку. А целое поселение таких людей засирает не только ареол своего обитания, но и экологию мест ниже по течению. Это рассадник болезней, люди там не живут а мучаются. Их нужно избавить от этих мучений кардинально. А остальным выблядкам, которые приезжают на машинах итд и свой мусор не увозят, показывать как быстро можно уработать целое поселение такиж говновыблядков как и он. На примере так сказать.
А пидорасов которые вывозят строительный и бытовой мусор в посадки итд, надо заставлять на своем горбу выносить этот мусор в отведенные для этого места. Чтоб эта гнида топала пешком и несла свой ебучий мусор на своем ебучем горбу, независимо от расстояния до свалки. Если здох до того как выгреб это говно, пускай дети, родственники выносят.
как у меня бомбит то от этого.
Ой, да иди ты на хуй, ханжа лицемерный. Вон, Питер, казалось бы - культурная столица России. Помойки во дворах гниют и расползаются вокруг на десятки метров, стихийно плодя метастазы. На улицах грязь и бардак. Москва, апогей бездуховности и похуизма граждан - все куда лучше. И люди тут ни при чем - проблема исключительно в вывозе и переработке мусора. Есть деньги - будет вывозиться мусор. Есть деньги - будут школы и ВУЗ-ы, будет образование и работа, появится у людей интерес к чему-то помимо оголтелого размножения.
А можно не ебаться, а дрочить смекаешь, конченный? И почему это бесполезно бомбить. Бомбишь и бомбишь, норм.
Голосом Роршаха смолвил
Каждый год эта река постится, причем с этими же фотками
Главная - основная лента ЖойРеактора. В настоящее время лента сильно загрязнена баянами из-за деятельности человека.
Только вот в результате деятельности не человека, а ебаных ньюфагов, которые несут туда баяны спизженые с п-бу.
Во-первых, они тоже человеки, во-вторых, ты назвал только часть причины, другая заключается в том, что пост заплюсовали и он попал на главную.
У тебя с юмором нормально?

Это же копирование топ коммента про людей и мусор.
Отсылку (если она была) не заприметил, окей. Но что если.... я не фанат этого топ коммента?? О:
Где река?
Какого именно человека? Нужно найти этого гада.
Там больше мусора, чем реки.
100% так изначальной было и задумано. Популяция азиатов стремительно растёт, поэтому нужно увеличивать площадь суши.
Блять, да это же знаменитая река Анк! Только ночной стражи не вижу и магов.
маги тут, в комментариях.
Опа чирик!
Про деятельность человека слишком громкие слова применяемые к индусам.
Индонейзийцам
Я бы не рискнул плавать в такой - там, небось, дохуя битого стекла и спидозных иголок.
Посмотрите на него - он там плавать собрался !!
Он же нигра, надеется что у него иммунитет к спиду
Если он не генномодифицированная китайская девочка, то рискует
Как бы сказал глава Челябинска - "Находится в пределах санитарных норм. А вы тут все бузотёры!"
Все человеки изначально такие, наши далёкие предки миллионы лет жили на деревьях, а потом кочевали по саванне, в обоих случаях говно убирать не надо, насрал и дальше пошёл, поэтому без воспитания и культуры все будут срать под себя
kosoi kosoi10.02.201915:55ответитьссылка -0.6
Типичный Воронеж/Омск/Челябинск/etc
Так вот ты какой, Анк-Морпорк.
"Дорогая, я купил дом с видом на реку".
. л L5L Щ И%Ж ТД. ' W‘ \jk‘ Щл щ ^y-^gvVIir. J. , V г* к ш к* Л п| 1- жй^- ‘ÁSÍÑik. i Mr - - - X в м Л1~ ^LJk^HhV мкк Ш ■ А ^JÉîMiSwPP^^
А можно ли с этой Системой что-то сделать, товарищ Ziebel?
Мировая революция товарищи!
Это к Льву Давыдовичу
Вопрос, что нас делать с системой не стоит. Вопрос, что система будет делать с нами?
Не понял. Поясните, пожалуйста. "Вопрос, что нам делать с системой, не стоит" - это значит, уже ясно, что делать? В таком случае просветите. Или это значит, нам ничего с ней не сделать, остается лишь наблюдать?
Если у тебя говно в штанах, это не ты виноват, это всё заслуга мировой системы, мировой экономики и мировой цивилизации.
Так молвил Шмат Сала
А может все же проблема в неофеодализме. Что то столица у них чистенькая, зарплаты высокие. А что там на окраине власти как то слабо волнует. Где то я такое уже видел.
Это просто плохая управленчиская работа и не более. Вот Китай например крупнейший импортер мусора. Который готов не слабо платить за отходы. Только само собой за сортированные. До 18 года скупал в больших объемах.
Казалось бы открой пункт приема. И местным какая ни какая копеечка, и самому заработать. Да и так, власти могли бы субсидировать строительства мелкого предприятия, которое на выходе давала бы пригодный к использованию пластик.
Но нет, никто так делать не будет, и виноваты конечно масоны, рептилойды, и тайное правительство.

А так вообще Зимбабве как показала как надо, мол нахер белых, нахер мировую экономику, сами все сделаем и даже лучше чем было. Чем история кончилась, думаю все в курсе.
Не надо путать политэкономику с теорией заговора.

В теории можно в России заводы строить, а можно и мусор в Индонезии сортировать.
Вот только всё это противоречит логике капитала, который требует максимальной нормы прибыли и вывода его в мировые центры накопления капитала, где он вкладывается.

Попытка эту логику сломать, противоречит либеральной политике которые навязывает тот же МВФ, да и развитые страны будут против, потому как их "постиндустриальное" экономика заточена на обслуживание подобных финансовых потоков. Т.е оставить бабло в Индонезии и построить сортировку мусора - есть прямой урон развитым странам.

Да и вообще, любой либерал скажет, что такая попытка - есть богомерзкое вмешательство государство в свободный рынок. По их вере, прибыли должны приватизироваться, а расходы социализироваться(перекладывания на общество).
Прибыли это 41% промышленности в экономик Индонезии по словам вики, а расходы это всякие блага: вроде образования, здоровья, мусора и инфраструктуры.
Если говорить о каком то серьезно игроке, то это имело бы смысл. А так, какое им дело до миниатюрного предприятия? ты еще скажи, капиталисты запрещают попуасам производить одежду, потому они в футболках найк бегают?
В мировые центры вкладывают их добровольно, и это логично. потому как это надежно, а это важно. Вот РФ решила сделать финт ушами, переложили бабло в китайскую валюту и соснули.
Вот так чисто логически, что мешало России не разворовывать сваливающиеся на голову миллиарды нефтедоларов, а вложить в развитие? Понятно, что по ряду причин сложно делать конкуретноспособный продукт на мировой уровень. С таким то уровнем поборов и откатов. Но блин, можно было хотя бы весь цикл добычи ресурсов замутить. Раз уж такая судьба поставщика природных ресурсов. Как то хоть на обработке цену поднимать, тому же Китаю гнать не стволы, а уже обработанную древесину, и цена выше, и рабочие места будут. Тут тоже МВФ мешает?
tgfc. UPI il щ 8 II 1
Ты кого под "Россией" понимаешь, которая должна не разворовывать? Давай поконкретнее без общих фраз с подтекстом "сами виноваты".

Народ? Так он ничего не решает. Капитализм он вообще не про это. Ещё Кейнс предлагал, что капитализм можно сохранить и стабилизировать, если поставить инвестиции под общественное управление. Так не в одной капиталистической стране лаже это ещё не было реализовано. Оно и понятно, если заставить капитал служить не частным интересам, а общественным, то это уже будет не капитализм, а социализм.

Буржуев? Миллера? Чубайса? Ну так они действуют как образцовые капиталисты. К ним никаких претензий нет, кроме того, что ни такие.

Государство Российское? Так оно буржуям и принадлежит, которые уже давно стали транснациональными. Когда Путин говорит о "конкурентоспособности", ясно же, что он ублажает капитал. И он не один такой.

Дело не в местных ошибках или особенности власти, менталитета, расы народов РФ, США, Нигерии или Индонезии. Просто у стран Запада другое место в международном разделение и есть возможность перекладывать свои косяки и проблемы на более слабые страны, а косяки у них не меньшие.

Есть хорошая история, как администрация Рейгана была вынуждена потратить 1,4 триллиона налогоплательщиков на спасение "Savings and loan", так что у нас в России ещё "труба пониже, дым пожиже" и есть куда стремиться правительству.
социализм будет это когда дефицит, и порой жрать нечего. Вот это как то поближе будет. Примеров соцстран слишком много, что бы сделать выводы, что это путь в никуда. Конечно весело всех раскулачить, потом поделить, а потом затянуть пояса, под речи, что завтра заживем. Но я так понял со временем надоедает.

Капиталисты с них так себе. Обычные казнакрады, вот роснано, что какую то прибыль приносит? Сплошные убытки. Не очень на капитализм похоже. Роснано и прочее говно просто механизм, конвертации бюджетных денег в частные. И не более.
Государство Российское принадлежит не буржуям, а ОПГ. К слову почти все они выходцы с совка, члены КПСС. Наследие социализма так сказать, от которого еще не пойми сколько отмываться.

Вот в Сингапуре в свое время кинулись нафиг так жить, и стали наводить порядок. Сначала боролись с коррупцией. Позже и с другими паразитами, мафиозими в виде триад, исламскими терарюгами, коммунистами. И как жизнь наладилась. Хотя по твоей логике есть элитарный клуб, который живет за счет других, и всем мешает развиваться.
Почему СК не в топе экономик? ведь они идут по пути пучхе или как там его, мол сами по себе, следовательно МВФ не нужен, запад не нужен, еще и социалистический уклон. Где же благоденствие то? А может просто дело в том, если у власти сидят династиями, а народ готов затягивать пояс до бесконечности, то хорошим это не кончится?
Ты не путай социал-демократию с Военным коммунизмом и радикальным коммунизмом. В СССР(в начале) шел по пути Радикального-коммунизма, однако даже к нему не пришли в полной мере. И Равнять дефицит с социализмом может только идиот или зомбированный пропагандой человек.
А примеров бы? а то, что то кроме как Щведского социализма и как то ничего и не попалось,социализм как политическое течение сводиться к классовой борьбе, национализации, главенству государства и номенклатуры. Вот Китай под боком, пожизненный президент, цензура и прочие "радости". А вот экономика у них чистый капитализм, признание частной собственности, огромные иностранные инвестиции. 2 место в мире по количеству долларовых миллиардеров.
Социали́зм (фр. socialisme от лат. socialis «общественный») — доктрина, полагающая целью и идеалом социальную справедливость, свободу и равенство. Про дефицит ничего не сказано.
"Примеров соцстран слишком много". Что значит много? Как Вы определили границу, когда много, а когда мало? В любом случае ни одна соцстрана и близко не достигла полноценного социализма.

"Капиталисты с них так себе. Обычные казнокрады..." - это эмоциональное словоблудие. Капиталист казнокрадом быть не может разве? Конвертация бюджетных денег в частные - это вариант получения прибыли. Для капиталиста способ получения прибыли второстепенен.
"Государство Российское принадлежит не буржуям, а ОПГ" - опять эмоции. Множество буржуев и множество ОПГ не пересекается по-вашему? Это вообще категории разной природы. Эти люди действительно воспитаны советской номенклатурой, которая Советский Союз и привела к краху. Гнилая номенклатура имеет такое же отношение к социализму, какое раковая опухоль имеет к организму.

"Вот в Сингапуре в свое время кинулись нафиг так жить, и стали наводить порядок". Кто кинулся-то? Коллективный сингапурский разум? Вам уже задали подобный вопрос выше, но вместо ответа Вы завели стандартную песню про "страшный коммунизм, отнять и поделить и т.д.".
Социализм, являясь переходной ступенью между капитализмом и коммунизмом, возможен лишь на основании развитого капитализма, претерпевающего критическую массу противоречий. Классический марксизм предполагает, что этот переход будет осуществлен в наиболее развитых странах. Причем в нескольких сразу. В начале ХХ века мировая социалистическая революция потерпела крах. Коммунисты пришли к власти лишь в России. Причем на тот момент Россия ни разу не была прогрессивной капиталистической страной. В результате наверстывание отсталости происходило в полном одиночестве, и привело к известным жертвам. А Вы спрашиваете, почему экономика малой азиатской страны не в топе. У них просто-напросто ресурсов для самостоятельного автаркичного развития не хватит.
"доктрина, полагающая целью и идеалом социальную справедливость, свободу и равенство" так это просто теория, на словах вот в СССР кричали, что впереди планеты всей..а на практике как то иначе получилось.
Границу определяю не я. Вот национал- социализм разок то попробовали, а до сих пор с неодобрением все относятся. А может у них просто полного национал социализма не получилось, и нужно еще пробовать?

Но раз про теорию, то "Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства". А раз речь о юридическом равенстве, то опг не может быть капиталистами.

Если гнилая номенклатура не имеет отношения то почему она так свойственна всем соц странам? хотя конечно, тут может играет роль, что от кубы до непела, все соц странны, так или иначе имели взаимоотношения с совком.

Кто кинулся-то? Ли Куан Ю с единомышлениками, собственно можно сказать в какой то мере это везение для странны. Но такое бывает. Вот китайцы по заветом мао дохли с голоду, но создавали ядерное оружие. Хз, к чему бы они пришли если бы не Ли Куан Ю. Который решил, что хватит это терпеть, и пошел в сторону от идей социализма. Признание частной собственности, открытие границ для инвестиций и так далее. И многое поменялось в лучшую сторону.

"Классический марксизм предполагает" так же он предполагает самоупразнение государства. Что ставит эти "труды", на одну полку со сказками и былинами. В соц странах априори свобод меньше, влияние государства больше.
И все это для того, что бы в один момент все разошлись по домам, и все власть имущие которые притащили в гос аппарат половину свой родни, сами откажутся от денег, власти, гарантий неприкосновенности, просто потому что?

Коммунисты то пришли к власти, но все по классике. Кричали мол даешь мировую революцию, нет буржуям. Однако индустриализацию им именно буржуи проводили. Да и дальше особо лучше не стало. До последнего толкали на запад природные недра.

В каком полном одиночестве? Восточная Европа, куча стран Африки, Китай пока не разозрались. Сфера влияния была огромная. Но тоже фрг\гдр отлично показали какая сторона жизнеспособная и ведет к развитию, а какая к застою. И это логично, частный бизнес более эффективен. А по соц заветам все в руках государства. Нет конкуренции на внутреннем рынке, и следовательно можно вообще не париться по поводу качества продукции. Плановая экономика гарантированно приводит к дефициту и другим не очень то положительным вещам.

"У них просто-напросто ресурсов для самостоятельного автаркичного развития не хватит" звучит не убедительно, вот боливарианская республика венесуэла. Вот во времена высоких цен на нефть, имели все возможности для развития. Не решили не париться. Даже фантики которые называют своей валютой печатать не научились.
Конечно в плане неравенства были положительные сдвижки, но каким путем? госмагазины огромными очередями и дефицитом? А казалось бы, дай людям возможность начинать свое дело, вести бизнес, создавать продукцию и рабочие места, и многое наладиться. Но это не их метод.
К слову у них как и у соседей на кубе, практика монополии власти, и когда глава все же дохнет, его место занимает родня и корешь. Что как по мне, тоже не очень хороший признак.
Да и так вообще, все эти крики про пожар мировой революции, бла бла. Но если пойти в теорию, если вдруг в параллельной вселенной, вот победила мировая революция, как они жить то будут? ведь если нет капиталистов то кому они будут продавать природные ресурсы и покупать всякие нищтяки.
Как по мне берлинская стена очень показательно, что то все бежали в одну сторону, а немцы потом еще очень много лет платили налог солидарности, дабы снизить разрыв между нормальной стороной и социалистической
 ггтг ifi м г ■Л .1 9'й \ á/ J
"Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства"

Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности на средства производства. Всё, не надо приписывать лишнее.

Юридическое равенство и свобода предпринимательства - это лишнее, без которых капитализм свободно не существует. США были рабы, так что же, там не было капитализма? Рабовладелец Вашингтон - капиталист и Чубайс - капиталист, тоже.

Скажу даже больше, и немного углублюсь. Тот же антимарксист Веббер признавал, что капитализм опирает на традиционные уклады. Оно и логично, обмен есть второстепенная функция общества, а капитализм сводит всё к обмену, превращая всё в товар. Если общество будет 100% капиталистичным оно в ту же секунду развалиться, потому как лучшего бизнеса чем грабёж и убийство нету.

Поэтому, когда говорят, что в Европе welfare state и "правильный капитализм", а в третьем мире
феодализм и "неправильный капитализм" - это наглая ложь. Всё ровно наоборот, в третьем мире - самый правильный самый либеральный капитализм.

Либеральное государство и идеология вообще отстраняет широкие массы от управления экономикой. То же всеобщее избирательное право - это результат Октября и рабочего движения, вроде движения чартистов начиная с 19 века.

Это Европа взяла в себя многое от социализма в эпоху, когда стояла угроза СССР и сейчас стремительно от социальных благ избавляется, при отсутствии альтернативы под неолиберальные лозунги "повышения эффективности.

По поводу Венесуэлы, никакой социалистической политикой и экономикой там и не пахнет.
Есть политика перераспределения сверхдоходов, а никаких структурных изменения там не было осуществлено.

Извините, арабские страны где по шариату головы рубят, тоже занимаются простым перераспределяем, но никто их социалистическими не называет.
Проблема Венесуэлы именно в отказе от реальных социалистических реформ.
я из вики взял, если убирать лишнее так везде. А то тогда каким боком к социализму то свобода относиться? с какого перепуга.

А так вдаваясь в историю, то получается социализм начинался с набега варворских племен. Грабили чуждый класс, потом делили экспроприированное и рабов, само собой в первую очередь самые жирные куски вождям и его замам так сказать.

Что полностью капитализм не потянет это очевидно. Про грабеж с убийствами это как мимо кассы, ведь как накапливать капитал, если сегодня грабишь ты, а завтра тебя? Без особого положения частной собственности капитализм быть не может.
Другая проблема, это монополии. Ведь крупный бизнес пожрет мелкий. Что далеко идти, у нас компьютерные магазины в городе после прихода ДНС по отмирали. После открытия там долгое время все было дешевле чем у всех, но как конкуренты по сварачивались картина изменилась. Конечно дешевле в инете заказывать, но если тебе нужно "здесь и сейчас" то выбора у тебя уже по сути нет. Но это то мелочи, а вот если монополия доберется до предметов первой необходимости, это уже жопа.

"это наглая ложь. Всё ровно наоборот, в третьем мире - самый правильный самый либеральный капитализм." И где тогда все буржуа, промышленники? что там там обычно сидит царек, которому все принадлежит, да наместники раскиданы. Никакого развития, ни каких экономических интервенций, нет ни новой продукции, ни новых рынков. Все по заветам предков.
Ну окей, но если мы принимаем всю эту херню, и это не неофеодализм, а либеральный капитализм. То тогда мы должны принять, что везде социализм не полноценный был как говоришь, но ведь в одном месте достигли совершенства. Красные кхмеры. Вот уж поистине социализм. Выгнать всех с города, не хай все в одних условиях, убить интеллигенцию, да и вообще всех умных. Мол нечего умными быть, всем всеровно в полях работать. Отказ от товарно денежных отношений. Ну разве не мечта? ну прям полный социализм. Настоящий. А говорить, что не это является вершиной социализма, наглая лож. ок?

"То же всеобщее избирательное право - это результат Октября" избирательное право берет истоки с античности. Да там конечно были оговорки, только свободных людей. А ближе к современности, много где появлялись выборы, но женщин не допускали.
И если всеобщее избирательное право результат октября, то почему в самих советах были квази выборы?

"неолиберальные лозунги "повышения эффективности." ну там две стороны и более сознательное население, с одной стороны представители бизнеса всегда хотят уменьшить издержки, а в той же Европе ЗП это ой какие не маленькие издержки. С другой стороны есть профсоюзы, и их цель наоборот получать по максимум. Каждая из сторон хочет дохуя. И в ходе постоянных трений приходят к общему знаменателю. Забастовки и пикеты на западе дело довольно обычное. Почему то нам это пытаются показать, мол крах запада. Но на деле это здоровое поведение.

"никаких структурных изменения там не было осуществлено. " Как это не было? частный бизнес запретили, иностранный отжали, подачки для мало имущих тоже есть. Я думаю еще больше структурный изменений местный народец просто не потянет.

"но никто их социалистическими не называет." ну названия это отдельная тема, почему то антинародные движения, очень любят называться народными, вот северная Корея "Народно-Демократическая" очень иронично.
А что збс можно и на трупе поплавать.
Как они там живут вообще? Они же гадят под себя фактически.
21 век.. ни мусорки,ни туалетов..
ну... чисто.. технически.. река, и мусорка и туалет и как мне кажется фундамент для домов.
я конечно не оправдываю этих свинюшек , но Вы хоть почитайте какой там пиздец недавно был , которому всему виной "чистоплотные" страны.
dr.Zi dr.Zi11.02.201911:12ответитьссылка -0.5
Что почитать? Где почитать?
Почитайте про рабские плантации голландцев на Яве. Гугл в помощь.
Да вроде не очень то и грязно.
опять в Яве гарбадж коллектор нихуя не работает >_
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
1. 3. 10.